WSJ说, 软件不是免费的午餐. 这是批评盗版的一面, 但数字世界的另一面, 华尔街还没理解.

编写程序, 已经不是一种稀缺的才能, 不需要传统的工作室来聚集, 保护, 培养. 工作室(像几大唱片公司)反而形成了限制, 而且人为抬高价格. 这种情况下,  类似开源软件的共同创作项目就成了陈仓暗渡, 来打破对才能的垄断. 而新模式的成熟, 最终会扩大市场(长尾理论所说的"sell around the product").

推荐一份案例研究, Reason杂志5月号写到LibriVox, 又一个开源社区. WSJ, 来洗脑吧.

(被firefox弄丢了文章, 长话短说. 提醒: 编写博客文章请用其它稳定程序.)

脑力资源早就在流向工科和商科. 不必把他们批判成社会齿轮, 他们绝对不蠢, 哪怕一个工程师, 也言必称名牌专栏作家Martin Wolf, 心系天下经济. 而且恐怕你得承认, Web2.0正是先盛开在他们心中. 但在中国, 抄袭通行的新浪网站们是否又在酿造泡沫?

抄啊!同志们!

另一个才能的支流不出意外的汇入财经媒体. 大思想者们在其中除了偶尔回忆般的批判社会, 大多时间则沉迷于Steve Jobs一类符号式人物的梦幻人生. 并用上全部词汇量来修辞财富的传奇. 如果认同不向体制妥协的态度, 你可以说个人才能在中国, 除了商界没有其它用处. 而财经或非财经报章(景气不逊前者)正好需要写手. 但如果写作是思想之镜, 为什么某些杂志只有"抄"? 不提编译文章, 版权交易, 只看一下经济学人的"奉献": 南方人物周刊的讣告, 安替的纵横周刊按国别设置的栏目, 还有诸多以"经济""企业家"冠名的报刊身上牛津式的自豪或傲慢, 哦对, 它们都是"经济"报刊呀.

这抄袭背负着野心: 成为中国的经济学人, 福布斯, 或只是有本事叫最重量级人物来写稿. 那么你很容易理解他们为什么如此需要一本Portfolio, 因为需要抄些新的东西. 他们抄, 只是因为他们想在中国得到经济学人般的重视. 等等, 不是你的重视, 是广告商的重视.

抢光和独享

真实是残酷的, 媒体是商业机构, 需要给广告商提供发行量, pageview等数据. 提升数字的捷径, 其一(有人认为)是抄来经济学人的版式, 其二正如新浪,网易之流, 全国报章, 一并抢光. 第二种方法如此前卫(google news还只敢给个链接), 以致想看新闻的网民不去新京报网站, 直接奔向门户网站的新闻大全; 以致对平面媒体来说, 从门户新闻撤下自家内容反而不利于自己的影响力.

而新浪抄的更彻底, 不像网易, 相册从来不能外部链接, 新浪似乎参悟了网络传播的秘笈: 就像Youtube成名前靠无数blog上的外部链接获得了极广传播, 新浪相册竟然可以外链. 可惜中国IT业有一个规律: 新浪不是好东西. 它终于关掉了自家相册的外链功能, 它认为自己控制了每个角落的眼球, 它不准别人抄.

抛开善恶讲规律

虽然善恶标准在中国IT业失效, 但世界IT业有另外一个传播规律. 一个blog页面上的Youtube视频, 不只提供观看的娱乐, 同时提供了一种"稀缺", 也就是在youtube闹大前, 视频娱乐来源的稀缺. 这种稀缺正是, 也越来越靠blogger制造. 你想数数一共有多少个blogger吗?

那么让不让抄? 当然. 你的有吸引力的内容被抄在各处, 你作为它的来源就吸引更多注意力, 更大的流量. 要不要抄? 你得知道抄什么. 信息结构的网络中, 代码信仰开源, 而开源的宗旨提到, 优秀的程序员不是最擅长从头做一个程序, 而是最清楚从哪里修改.(<教堂与市集>) 所以不要重新做一个youtube, 想想哪里"最"需要开刀. 没有动过手术, 你的新浪相册吸引了比flickr还多的用户, 不过是泡沫.