南周增加几版评论,一看眼熟,有几篇评论,来自凡事在场的"媒体知识分子"和普通读者,写得松松垮垮,简直就是blog文章或文后回复.南周称"言论为报馆的灵魂",再用4整版展示自己善良的灵魂,并不新鲜,扎眼的是这么几篇碎碎念,热词叫"读者参与".这近来在英美报纸也不算新鲜,但在大陆,只有这几份可看的报纸,南周这个动作,影响绝不像增了几版那么简单.

其实类似改版后的新内容,网上就有很多.散文体评论文章可见于大多数blog,南周所谓"评中评",就像论坛帖子滤去口水.问题只是,南周印出来的"低质量"文章,有没有用.

花几个小时写一篇post,显得不够庄重严肃,枪手写一篇本科论文还要七天.但是谈具体问题,不一定有那么多大道理,不一定要用学术论文.要构成公共空间(Öffentlichkeit;public sphere, public space),形成公共舆论,有地方聊天就已足够.巴黎的Le Procope咖啡店,是法国大革命时期重要思想家的聚集地;(高宣扬:《流行文化社会学》)而在伦敦一家咖啡馆的讨论中,亚当·斯密写就了《国富论》.(熊培云,《吃吃喝喝的民主》)

而且网络文章未必质量低,比如"记者的家"上,每月新闻盘点的帖子,作者tianword曾是内参记者,揭弊之彻底,远非一版"评中评"所可比.在网上,像德国报纸因二战后盟军对政治版的管制反而生出百家争鸣的(自称世界最好的)文艺栏,大陆官方对舆论的高压泄了气.关了世纪沙龙,等于宣告网络舆论多么有力.

但巴别塔不见可能,论坛更多像天涯满是口水,blog上抒情日记多于评论.如哈贝马斯所说,公共舆论,既具有批判精神,但也是一种操纵力量,不一定代表理性,但哈贝马斯的对手卢曼(Niklas Luhmann)在社会系统论中有一种乐观的说法:有了公共舆论,我们"不断为共识找到异议.为异议找到共识.民主和公共舆论就是建立在关于如何改革的这一对话上的."(引用陆兴华的翻译)

正到来的公共空间有越来越多参与者.在17世纪,查理二世宣布查禁咖啡馆,引起全社会的反对,因为那里已经成为人们政治生活的中心场所.